• lunes 26 de septiembre del 2022

Absuelto de estafar a otro hombre que le hacía repartos al no probarse engaño

img

Le entregó talones que no ha podido cobrar como pago por su trabajo, pero la Audiencia apunta a un mero incumplimiento civil por insolvencia

SANTANDER, 7 Sep.

La Audiencia Provincial de Cantabria ha absuelto a un hombre que el mes pasado de julio fue juzgado como acusado de estafar a otro hombre que le hacía trabajos de reparto, en tanto que en su actuación no se probó la presencia de engaño ni tampoco movimiento familiar, requisitos que pide el delito de estafa.

En una sentencia últimamente notificada y contra la que cabe recurso de apelación frente a la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, la Sección Tercera de la AP cree que la actuación del procesado no posee importancia penal y recomienda "un mero incumplimiento civil por insolvencia o imposibilidad económica sobrevenida, no un negocio jurídico criminalizado".

Según los hechos probados, el denunciante prestó servicios al en este momento absuelto repartiendo electrodomésticos con una furgoneta, sin haber firmado ningún género de contrato. Cuando llevaba tres meses haciendo esta tarea, tuvo un incidente de circulación en su vehículo especial que le impidió continuar prestando ese servicio.

El denunciado le extendió y entregó tres talones por un valor total de diez.000 euros, que no lograron ser cobrados al hallarse anulada la cuenta a la que estaban socios. Posteriormente, el acusado abonó 2.500 euros al denunciante.

Sin embargo, el tribunal no pudo demostrar que aquel ofreciese a este constituir una sociedad para el reparto de electrodomésticos, ni que este aportase 7.190 euros ni ninguna otra cantidad para el desempeño de exactamente la misma, como aseveró la acusación especial.

En su sentencia, la Audiencia enseña que la comisión del delito de estafa necesita la presencia de un engaño que provoque en otro un fallo que le induzca a efectuar un acto de predisposición familiar que conlleve un perjuicio.

Sin embargo, en un caso así "no existe prueba alguna que acredite el ofrecimiento o constitución de esa sociedad, con lo que difícilmente puede hablarse de la presencia del engaño que necesita el delito de estafa". Tampoco halla el tribunal prueba alguna de que el denunciante entregase dinero al acusado, que "negó categóricamente" los hechos en la visión, a la que no compareció el denunciante al no ser propuesto por las partes.

"No habiendo comparecido el denunciante y único afectado al acto del juicio, partimos de un considerable déficit probatorio de cargo, ya que el testimonio del denunciado, a falta de otro género de pruebas, se erige como la única prueba", apunta la sentencia.

En determinante, "el denunciante y único afectado no es llamado como testigo al acto del juicio para relatar y aclarar lo verdaderamente sucedido", conque "esta Sala no tiene elementos de opinión para saber si los hechos se generan como se cuenta en la demanda".

Más información

Absuelto de estafar a otro hombre que le hacía repartos al no probarse engaño