SANTANDER, 13 de enero.

En un giro decisivo en el caso de un individuo acusado de apropiarse de cerca de 13.000 euros destinados a la planificación de un viaje a las idílicas Islas Maldivas, este ha sido sentenciado a ocho meses de prisión. La sentencia se ha alcanzado tras un acuerdo entre el acusado, la fiscalía y las partes afectadas, lo que ha llevado a una notable reducción de la pena inicial propuesta.

Inicialmente, el fiscal había solicitado una condena de dos años y medio de cárcel, mientras que las acusaciones particulares demandaban la máxima pena de ocho años. Sin embargo, gracias a la atenuante de reparación del daño —pues el condenado ya ha entregado 8.000 euros a las víctimas— la pena fue considerablemente disminuida.

La cantidad que el condenado deberá reembolsar a las víctimas se mantendrá en la cifra original demandada por la fiscalía, que equivale a la cantidad total estafada: 13.000 euros. Las acusaciones particulares, que inicialmente pidieron 21.600 euros, finalmente han aceptado esta cifra.

Este acuerdo legal garantiza que la sentencia sea firme y se oficialice en el juicio programado para este martes, en la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Cantabria, que estaba previsto continuar el miércoles.

Según la fiscalía, el acusado, movido por el deseo de enriquecerse de manera ilícita y aprovechando su reputación por haber organizado viajes en el pasado, prometió a sus clientes gestionar un viaje de surf a las Maldivas.

La oferta incluía todos los detalles esenciales: vuelos de ida y vuelta, alojamiento y pensión completa por ocho días. No obstante, bajo el engaño de que estaba gestionando las reservas y con el pleno conocimiento de que el viaje no se llevaría a cabo, el acusado recaudó un total de 12.980 euros en tres transacciones.

Seis de los clientes pagaron 1.840 euros cada uno, mientras que el séptimo, quien reservó más tarde, abonó 1.940 euros. Sin embargo, semanas después de recibir el último pago, el estafador comunicó a sus clientes que el viaje no se realizaría y se desentendió del asunto, alegando que no era responsable de la situación, sin restituir el dinero a los afectados.